داخل Claude: حين يصبح نظام ذكاء اصطناعي واحد فريقًا

تصوّر أنك سألت Claude سؤالًا بحثيًا صعبًا — سؤالًا يتطلّب فعلًا قراءة مئات المصادر. أيُّ الشركات في مؤشّر معيّن لديها عضو مجلس إدارة له خلفية في أشباه الموصلات، مثلًا.

تصوّر أنك سألت Claude سؤالًا بحثيًا صعبًا — سؤالًا يتطلّب فعلًا قراءة مئات المصادر. أيُّ الشركات في مؤشّر معيّن لديها عضو مجلس إدارة له خلفية في أشباه الموصلات، مثلًا.

يستطيع وكيل ذكاء اصطناعي واحد أن يبحث فيها واحدة بعد أخرى. وسيصل إلى الجواب في النهاية، لكن العمل سيكون بطيئًا، وسيحدث خلل آخر في الطريق: ستمتلئ ذاكرته العاملة. فبحلول الشركة المئتين سيكون يحمل من القراءات المتراكمة قدرًا يبدأ معه السؤال الأصلي بالانحسار.

وفكّر الآن كيف يتعامل فريق بحثي مع الطلب نفسه. باحث قائد يقرأ السؤال ويقسّمه إلى تكليفات أصغر. وعدة باحثين يفحصون تلك التكليفات في الوقت نفسه، ويحتفظ كل واحد بملاحظاته الخاصة. وحين ينتهون، يقرأ القائد ما وجدوه ويكتب الجواب.

لا شيء في ذلك بارع. فهكذا تتعامل أي مجموعة من الناس مع عمل أكبر من أن يقوم به شخص واحد. لكن لاحظ الأمرين اللذين يكسبهما هذا الترتيب، فهما مختلفان أحدهما عن الآخر:

• العمل يحدث في الوقت نفسه لا واحدًا بعد آخر.
• كل باحث لديه دفتر ملاحظاته الخاص، فلا يضطر شخص واحد إلى حمل كل شيء.

والآن المصطلحات. في معمارية الذكاء الاصطناعي، يُسمّى القائد عادةً المنسّق (Orchestrator)، ويُسمّى المتخصّصون الذين يرسل إليهم العمل الوكلاء الفرعيين (Subagents). والدفتر هو نافذة السياق التي لقيناها في الفصل 2. هذه هي الفكرة كلها، وهي الفكرة التي يتناولها هذا الفصل.

منتج واحد، تصميمان

وهذا ما يجعل الموضوع جديرًا بفصل كامل لا بفقرة واحدة. Claude يقوم بالبحث العميق، وClaude يكتب البرمجيات. والمهمّتان وكيليّتان. وكلتاهما تستخدم الأدوات في حلقة. وهما مبنيّتان بناءً مختلفًا — عن قصد.

• البحث يقسّم العمل على عدة وكلاء: قائد يخطّط، ووكلاء فرعيون يبحثون في الوقت نفسه.
• والبرمجة تبقى في معظمها داخل وكيل واحد يعمل عبر حلقة واحدة متّصلة، مع استخدام الوكلاء الفرعيين في مهمّات محدودة بعينها فقط.

لماذا هذا التفاوت؟ احتفظ بالسؤال. فمع نهاية الفصل سيبدو الجواب بديهيًا، وهو أنفع ما في هذا الكتاب.

البحث: قائد ومتخصّصوه

عد إلى ذلك السؤال البحثي الصعب. سبب تعثّر الوكيل الواحد ليس نقص الذكاء. بل أن العمل هائل ومتكرّر في معظمه: النوع نفسه من عمليات البحث، مئات المرات، عبر مئات المصادر.

ما يفعله القائد

يستقبل الوكيل القائد السؤال ويقوم بالتفكير الذي لا يقبل التقسيم:

• يستخلص ما هو المطلوب فعلًا، ويصوغ استراتيجية بحث.
• يكتب تلك الخطة في مكان دائم. وهذا ليس تنظيمًا شكليًا: نافذة السياق محدودة، والتحقيق الطويل سيتجاوزها. فإن اقتُطع السياق، بقيت خطة مكتوبة في الذاكرة.
• يقرّر مقدار الجهد الذي يستحقّه السؤال، ويرسل من المتخصّصين بهذا العدد.
• ينتظر، ويجمع ما يعودون به، ويكتب الجواب.
• وإن بقيت فجوات، أرسل المزيد.

ما يفعله المتخصّصون

يحصل كل وكيل فرعي على تكليف محدّد ويعمل باستقلال. والخاصية الحاسمة هي الدفتر: لكل واحد نافذة سياقه الخاصة. فعشرة وكلاء فرعيين يستكشفون عشرة جوانب من سؤال يملكون، فيما بينهم، عشرة أضعاف الذاكرة العاملة لوكيل واحد. النظام ليس أسرع فحسب. بل يستطيع أن يحمل أكثر.

ويصف تقرير Anthropic إعطاء كل وكيل فرعي أربعة أمور:

• هدفًا واضحًا؛
• والصيغة التي ينبغي أن يعود بها الجواب؛
• وتوجيهًا في أيّ الأدوات والمصادر يُفضَّل؛
• وحدودًا صريحة، حتى لا يكرّر عمل وكيل فرعي آخر.

ويتبيّن أن البند الرابع بالغ الأهمية، وسنعود إليه.

نوعان من العمل في الوقت نفسه

التصميم يقسّم العمل مرّتين. فالقائد يرسل عدة وكلاء فرعيين في وقت واحد لا واحدًا بعد آخر؛ وكل وكيل فرعي ينادي عدة أدوات في وقت واحد، لا أن ينتظر كل نتيجة قبل طلب التالية.

وتفيد Anthropic أن هذا قلّص زمن البحث في الاستعلامات المعقّدة بما يصل إلى 90%. ليس لأن أي خطوة مفردة صارت أسرع — بل لأن الانتظار لم يبقَ يحدث في صفّ واحد.

الإسناد المرجعي كمهمّة منفصلة

وبعد أن يُجمَع البحث، يعود وكيل مخصّص على التقرير المجمَّع ويحدّد أيُّ ادّعاء جاء من أيّ مصدر.

وفصل هذا عن الكتابة تصميم جيّد فعلًا، ويستحقّ أن يُقتبس. فإسناد ادّعاء مهمّة مختلفة عن إطلاقه. وهي تحتاج انتباهًا مختلفًا. وإعطاؤها مرورًا خاصًا بها يعني أن أيًّا منهما لن يُنجَز بإهمال، وهو سبب أن الأجوبة تعود بروابط تستطيع فعلًا أن تتبعها.

ما كسبه هذا التصميم

في تقييمات البحث الداخلية لدى Anthropic، تفوّق ترتيبٌ متعدد الوكلاء — قائد Claude Opus 4 مع وكلاء فرعيين من Claude Sonnet 4 — على وكيل Claude Opus 4 واحد بنسبة 90.2%.

المصدر: Anthropic، «How we built our multi-agent research system»، المدوّنة الهندسية، 2025. الإسناد الكامل في المصادر وقراءات إضافية.

ولاحظ الخلط بين النموذجين، فهذا نمط تستطيع نسخه مباشرة. النموذج الأقدر يقوم بالتخطيط والكتابة. والنموذج الأرخص الأسرع يقوم بالبحث. الاستدلال المكلف يحدث مرّة واحدة؛ والعمل المتكرّر يُوكَل إلى شيء أقل تكلفة. وسنبني نظامًا بهذه الطريقة في الفصل 14.

ما كلّفه هذا التصميم

وهذا هو الجزء الذي يُحذَف عادةً من العروض المتحمّسة، وهو أهمّ من رقم الأداء.

المصدر: Anthropic، «How we built our multi-agent research system»، المدوّنة الهندسية، 2025. الإسناد الكامل في المصادر وقراءات إضافية.

اقرأ ذلك الجدول بتمعّن، واقرأه على ما هو: قياسات لنظام شركة واحدة على مهمّات شركة واحدة. هو لا يقول إن الأنظمة متعددة الوكلاء تكلّف 15 ضعفًا. فالتكلفة الفعلية تتغيّر تغيّرًا هائلًا بحسب المعمارية، وعدد الوكلاء، والنماذج المختارة، والمهمّة. وما يخبرك به الجدول هو رتبة مقدار القفزة، وأن القفزة حقيقية.

وتفيد Anthropic بشيء أطرف: في هذه المهمّات، يفسّر عدد الرموز المستهلَكة نحو 80% من التفاوت في مستوى أداء النظام. وبقراءة صريحة، قدر كبير من التحسّن يأتي من مجرّد القيام بعمل أكثر. والعمل الأكثر يكلّف مالًا أكثر.

وهذا يوصل إلى القيد الذي ينبغي أن يحكم كل قرار من هذا النوع:

تقسيم العمل على عدة وكلاء يستحقّ العناء حين تكون المهمّة ذات قيمة تكفي لتبرير إنفاق قدر أكبر بكثير من الحسابات عليها.

وسؤال بحثي يغذّي قرارًا حقيقيًا يتجاوز تلك العتبة بارتياح. أما الإجابة عن «كم الساعة في طوكيو» بفريق بحثي فلا.

تقرير مقدار الجهد المبذول

ولأن التكلفة حقيقية، فللنظام قواعد في مقدار ما يُنفَق. وتصف Anthropic بناء توجيهات كهذه داخل التعليمات:

المصدر: Anthropic، «How we built our multi-agent research system»، المدوّنة الهندسية، 2025. الإسناد الكامل في المصادر وقراءات إضافية.

وتقرير مقدار الجهد هو نفسه جزء من التصميم. وتفيد Anthropic أن النسخ الأولى من النظام، بغير قواعد كهذه، كانت ترسل خمسين وكيلًا فرعيًا لأسئلة تحتاج واحدًا.

البرمجة: لماذا لا ينجح النهج نفسه

والآن النصف المثير. إن كان تقسيم العمل على متخصّصين يفيد البحث بهذا القدر، فلِمَ لا يُستخدم في كتابة البرمجيات؟

وجواب Anthropic نفسها، المذكور صراحةً في تقريرها الهندسي، هو أن الترتيبات متعددة الوكلاء تتعثّر في مهمّات البرمجة، لأن البرمجة تنطوي على درجة عالية من الترابط المتبادل بين أجزاء العمل.

وفكّر في السبب، بالعودة إلى الفريق البحثي. إن كان باحث يفحص الشركة A وآخر يفحص الشركة B، فما يتعلّمه الأول لا يغيّر ما يحتاج الثاني أن يكتشفه. يستطيعان العمل في جهل تام كل منهما بالآخر، وتظلّ النتائج تتجمّع تجمّعًا نظيفًا.

والشفرة عكس ذلك. غيّر اسم دالّة، فكل موضع ينادِيها يجب أن يتغيّر أيضًا. وأعد تسمية حقل، فلا بدّ أن تتحرّك معه هجرة قاعدة البيانات والاختبارات والوثائق كلها معًا. ووكيلان يعدّلان قاعدة الشفرة نفسها دون أن يعرف أحدهما ما يفعله الآخر لا ينتجان ضِعف العمل. بل ينتجان تعارضًا — أو أسوأ: شفرة تُصرَّف تصريفًا سليمًا وهي خاطئة خطأً دقيقًا.

ولذلك تتغيّر المعمارية في شكلها.

وكيل واحد، حلقة واحدة متّصلة

وكيل البرمجة، مثل Claude Code، يعمل في الأغلب وكيلًا واحدًا في حلقة أدوات. يقرأ الملفات، ويضع خطة، ويجري تعديلات، ويشغّل الاختبارات، ويقرأ ما فشل منها ويحاول مرة أخرى. كل ذلك في سياق واحد متراكم، لأن كل خطوة تعتمد على التي قبلها.

وتذكّر الملاحظة من الفصل 9: الشفرة يمكن التحقّق منها تلقائيًا. وهذا ما يجعل الحلقة الواحدة بهذه الفعالية هنا. الوكيل لا يحتاج رأيًا ثانيًا. يحتاج مُصرِّفًا. وحزمة الاختبارات حَكَم أوثق من أي مراجع، وهي متاحة عند الطلب.

حيث يبقى المتخصّصون مفيدين

والوكلاء الفرعيون ليسوا غائبين عن البرمجة. تُستخدَم في العمل القابل للفصل فعلًا، ووثائق Claude Code محدّدة في هذا التمييز.

أرسل متخصّصًا حين تنتج المهمّة مخرجات كثيرة لا يحتاج أحد إلى الاحتفاظ بها — كقراءة ملفات السجلّ، أو تمشيط الوثائق؛ وحين تريد تقييد ما يستطيع لمسه، مثل مراجع يجوز له أن يقرأ ولا يجوز له أن يكتب أبدًا؛ وحين يكون العمل مكتفيًا بذاته ويعود في صورة ملخّص؛ أو حين تستطيع عدة مهمّات مستقلة أن تعمل في وقت واحد.

وابقَ في الحلقة الرئيسية حين تحتاج المهمّة إلى تنقيح متبادل ذهابًا وإيابًا؛ وحين تتشارك عدة مراحل قدرًا كبيرًا من السياق؛ وحين يكون التغيير صغيرًا ومحدَّد الهدف؛ أو حين تهمّ السرعة، لأن وكيلًا فرعيًا جديدًا عليه أن يذهب ويجمع سياقه الخاص قبل أن يستطيع فعل أي شيء.

وهذا من أوضح ما ستجده في أي مكان عن هذه المقايضة، وهو يتجاوز البرمجة في تعميمه. والقيم الافتراضية المشحونة مع المنتج معبّرة أيضًا: فهي تضع حدًّا لعمق تعشيش التفويض ولعدد الوكلاء الفرعيين العاملين في وقت واحد، وكلا الحدّين صغير. وكلاهما قابل للتعديل، لكن أحدًا ما قرّر أن التفويض غير المحدود عيب لا ميزة.

المكسب الذي ليس السرعة

ولاحظ أن معظم أسباب استخدام متخصّص أثناء البرمجة لا علاقة لها بالإسراع. بل هي عن حماية السياق الرئيسي.

نافذة السياق ميزانية. فإن قرأ الوكيل عشرة آلاف سطر من مخرجات السجلّ باحثًا عن خطأ واحد، فقد أُنفقت تلك الميزانية على ضجيج، وقد تُزاح الخطة التي كان يحملها بعناية. أرسل متخصّصًا بدلًا من ذلك: يقرأ السجلّات في سياقه الخاص ويعيد السطر الواحد الذي كان مهمًّا. ويبقى الوكيل الرئيسي مركّزًا.

وهذا يعيد صياغة الغرض من الوكلاء الفرعيين. في البحث يكسبون التوازي. وفي البرمجة يكسبون الانتباه. وكلاهما مكسب حقيقي، وليسا المكسب نفسه — ومعنى ذلك أن سؤال «هل أضيف وكيلًا آخر؟» له أكثر من جواب جيّد.

اختيار من يتولّى الطلب، أو إدارة مشروع

وستسمع أنظمة كهذه تُوصَف بأنها قائمة على موجِّه المسار. ويحسن التدقيق هنا، لأن كلمتين تُستخدمان بالتبادل وهما تعنيان أمرين مختلفين.

توجيه المسار يعني النظر في طلب، وتحديد نوعه، وإرساله إلى المتخصّص المناسب. فالسؤال القصير يذهب إلى نموذج صغير سريع؛ والصعب يذهب إلى الأقدر. وسؤال الفواتير يذهب إلى متخصّص الفواتير. وموجِّه المسار لا ينجز العمل. بل يقرّر من ينجزه.

وتنسيق الوكلاء يعني منسّقًا يأخذ مهمّة واحدة، ويفكّكها إلى أجزاء، ويسلّم الأجزاء، ويجمّع النتيجة. وهو لا يوزّع فحسب. بل يخطّط، وينتظر، ويدمج، ويقرّر هل يدور دورة أخرى.

وما توثّقه Anthropic في البحث هو تنسيق الوكلاء: الوكيل القائد يفعل أكثر بكثير من اختيار متلقٍّ. لكن قرارات توجيه المسار تسكن داخله — وأظهرها في اختيار وضع نموذج قادر في موضع القائد ونماذج أقل تكلفة تحته. وهذا قرار توجيه مبنيّ على الصعوبة، ومنه يأتي قدر كبير من توفير التكلفة.

واحتفظ بهذا التمييز، لأن الفصل 13 يبني عليه: موجِّه المسار يختار من يتولّى الطلب؛ والمنسّق يدير مشروعًا.

كل ما أخفق في الطريق

وأنفع ما في تقرير Anthropic ليس النجاحات. بل فهرس الإخفاقات، لأنها الإخفاقات التي سيلقاها كل من يبني شيئًا كهذا.

• تفويض ينفلت. كانت النسخ الأولى ترسل خمسين وكيلًا فرعيًا أو أكثر لاستعلامات بسيطة. والجهد يجب أن يُحدَّ صراحةً.
• بحث بلا نهاية. وكلاء يطاردون بلا حدّ مصادر لم تكن موجودة. ومعرفة وقت التوقّف مسألة تصميم لا مسألة سلوك.
• عمل مكرَّر وعمل مفقود. تعليمة غامضة مثل «ابحث في نقص أشباه الموصلات» أنتجت عدة وكلاء فرعيين يقرأون المقالات الثلاثة نفسها ويتركون مجالات كاملة دون مساس.
• حكم ضعيف على المصادر. وكلاء يفضّلون مزارع المحتوى المُحسَّنة لمحرّكات البحث على المواد الموثوقة.
• تغييرات صغيرة، آثار كبيرة. تعديل بسيط في تعليمة ينتج تحوّلات كبيرة غير متوقّعة في السلوك.
• تفاصيل تتسرّب. معلومات تُفقَد وهي تمرّ بالنتائج عبر عدة مراحل — ووُصف ذلك، بدقّة، بلعبة الهاتف.
• انتظار أبطأ عضو. فحين يكون التنفيذ متزامنًا، يتحرّك النظام كله بسرعة أبطأ أجزائه.
• السؤال نفسه يسلك مسارات مختلفة. وهذا يجعل تنقيح الأخطاء صعبًا فعلًا.

وكل واحد من هذه نتيجة لإضافة وكلاء. ولا واحد منها موجود في نظام أحادي الوكيل. وهذه هي التكلفة الصادقة للمعمارية.

الدروس التي تستحقّ الاحتفاظ بها

ومن التقرير نفسه، الممارسات التي جعلته يعمل:

• قل بالضبط ما تريد. كل متخصّص يحتاج هدفًا، وصيغة مخرجات، وتوجيهًا في الأدوات، وحدًّا. والتفويض الغامض أصل معظم الإخفاقات أعلاه.
• حُدَّ الجهد. اكتب قواعد التوسّع حتى ينفق النظام إنفاقًا متناسبًا.
• صمّم الأدوات بعناية. الوكلاء يختارون الأدوات بقراءة أوصافها، فالأداة سيّئة الوصف أسوأ من أداة غائبة. وتفيد Anthropic أن وكيلًا مخصّصًا مهمّته الوحيدة اختبار أوصاف الأدوات وإعادة كتابتها قلّص زمن إتمام المهمّة بنسبة 40%. (Anthropic، 2025.)
• ابدأ واسعًا ثم ضيّق. عمليات بحث عامة قصيرة أولًا، ثم تركيز — وهكذا يعمل الباحث البشري الكفء أيضًا.
• اكتب الأمور خارج السياق. فالخطة في تخزين دائم تعيش أطول من نافذة السياق التي أنشأتها.
• سلّم مؤشّرًا لا الكومة. فالمتخصّص الذي يخزّن نتائجه في مكان ويعيد إشارة إليها يُبقي سياق القائد صافيًا.
• اختبر مبكرًا وصغيرًا. عشرون حالة اختبار حقيقية الآن تتغلّب على حزمة تقييم كاملة لاحقًا.
• أخفق بلطف. ينبغي أن يتكيّف الوكيل حين تُخطئ أداة، لا أن يوقف التشغيل كله.

وهذا هو الغرض الحقيقي من هذا الفصل. الشركة نفسها، وهي تبني النوع نفسه من التقنية، وصلت إلى نتيجتين متعاكستين في عدد الوكلاء الذي ينبغي استخدامه — وكانت محقّة في المرّتين. والذي حسم الأمر ليس الطموح ولا الميزانية. بل كان: هل يتفكّك العمل إلى أجزاء لا يحتاج بعضها بعضًا. ومعنى ذلك أن السؤال المثير ليس كم وكيلًا أستطيع أن أستخدم؟ بل: هل يتفكّك هذا العمل بعينه؟